看Facebook的产品经理是怎么思考这款产品的

怎样识别问题、定义需求

Julie Zhuo 谈如何了解人们所面对的问题，并以正确的方式定义产品需求。产品设计师要站在日常使用的角度，而非技术实现的角度进行思考，同时避免将任何具化的解决方案误认为是本质需求。

定义需求时，要不断触达每一层表象背后的真正问题，并且以“人的需要”而非“功能设计”的形式进行声明。

我们需要帮助人们解决的问题是什么？这里的关键词是“人们”，即用户，因为显然，我们设计任何产品总是要解决问题的。但在实际当中，我们总会倾向于站在团队或公司的角度来进行思考，譬如“需要提升页面的点击率”等等，这样的“目标”想必各位再熟悉不过了。然而这是产品设计者的问题，不是用户的问题。用户需要解决的问题是什么？你走上街，和人们进行交流，人们谈到他们所遇到的问题，这才是真正意义上的用户的问题。

为了更加清晰、准确的对问题进行定义，我们通常会注意以下几个方面：

首先，问题的表述方式应当是以人为本、简单直白的。所以我们不会使用“点击率”、“优化”、“整合”一类的说法，这些不是人们在街上和你交流时会用到的词，业界外的人聊起他们所面对的问题时不会通过这种方式进行表达。

第二，需求的定义要脱离于具体的解决方案形式。很多时候，我们会说“我要设计一个怎样怎样的 app”或是“我们要建一个怎样怎样的网站”，这些是解决方案，而非需要解决的问题本身；app 或网站未必是特定问题的正确解决之道。准确而有效的需求描述不会以任何解决方案的形式出现。

第三，产品设计与“Facebook (或你所在的公司、团队) 一定要赢”无关。你也许会说“我们提供的服务一定要成为某某领域当中最为优秀的”，但外面的人们不在意你的服务在行业当中的地位，他们所关心的是“我的问题就是这样，有好的解决方案没？”。将公司、团队甚至是个人的发展目标作为产品需求进行推动，结果只能是距离人们真正的需求越来越远。

第四，逐层触达表象背后的真正问题。譬如你了解到人们无法发现某个页面，这是个需要解决的问题，但并非本质性的问题，它只是更深层问题的表象 – 入口是否过于隐蔽？导航是否会带来困惑？等等。要知其然，更要知其所以然。

第五，良好的需求定义不仅会涵盖功能层面，同时还可能触及到情感与社会层面。有时，人们使用你的产品或许只是为了找到某种归属感，或是希望得到肯定和认同。当你与人们交流时，他们总能潜移默化的让你了解到这些深层需求对于他们的重要性。

解决真正重要的问题

Julie Zhuo 谈如何评估问题的重要程度。我们的时间与精力都是有限的，必须将注意力聚焦在目标受众最为关心的问题上，而不是那些我们自认为重要的问题。需要问自己：“这是个值得解决的问题吗？”

我们如何考量问题的重要程度？有哪些量化的依据可以供我们参考评估？我高亮了标题当中的“真正”一词，在这里并非针对于伪需求而言；所谓“真正的问题”，是指那些重要到值得去解决的问题。我们的时间、精力、资源、资金等等都是有限的，不可能无节制的投入到所有问题当中。真正值得关注和解决的问题与其他那些相比有着怎样的不同？

真正需要解决的问题是目标受众最为关心的问题，而不是产品设计者们自认为重要的或是仅对团队、公司重要的问题。

以 Facebook 的群组为例。我们设想用户愿意和那些与自己有着相同兴趣的人进行交流。为了验证这个假设是否真的成立，是否足够重要，我们一方面和很多用户进行了沟通，同时也试着在数据当中寻找答案。

在设计群组功能的过程中，我们认为在多数情况下你会收到邀请进而加入群组。譬如我会新建一个读书俱乐部群组，然后邀请一些和我一样喜欢读某些书的朋友进来一起讨论。我们通常就是这样理解和使用群组功能的。不过我们的工程师们这些年来一直在捣鼓着一个功能，名叫“你应该加入的群组”，或许各位见到过，譬如当你在浏览 feed 时，这个小玩意儿可能会出现，基于你和朋友所加入的群组，我们会在这里向你推荐其他一些你可能感兴趣的群组。你可以去逛逛，然后决定是否要加入。

一直以来，我们都觉得这只是个小功能而已；我们认为人们在多数情况下仍是通过正常的邀请流程来加入群组的。

然而，通过数据，我们发现实际上有三分之一的群成员关系是通过这个“小功能”来建立的。这意味着用户对于该功能的需要和诉求是真实存在的，人们希望发现那些不期而遇的东西，他们希望参与到那些在通常情况下难以与之建立关联的活动当中。

这便是可以用来判断问题重要程度的确切依据。如何通过更正式化的解决方案帮助人们更好的发现自己可能感兴趣的群组，这是值得我们在接下来的时间里专注投入的重要问题。